La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo deducido en contra de la sentencia que desestimó íntegramente la demanda de indemnización de perjuicios presentada contra Banco y Equifax.

El fallo plantea que el recurrente funda su arbitrio de nulidad en que los ilícitos cometidos por las demandadas se encuentran acreditados, por lo que correspondía que se les condenara solidariamente, con lo cual se vulnerarían los artículos 2314 y 2317 del Código Civil. Pide dictar sentencia de reemplazo que acoja la demanda, con costas.

La resolución agrega: ’Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, como es que el escrito en que se interpone ‘exprese’, es decir, explicite en qué consiste y cómo se ha producido el o los errores, siempre que estos sean ‘de derecho’‘.

Para el máximo tribunal, en el caso concreto: ’(...) atendido que en este juicio se rechazó la demanda con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1511 y 1526 del Código Civil, por no configurarse la solidaridad invocada en el hecho atribuido a las demandadas, la exigencia consignada en el motivo anterior obligaba al impugnante a denunciar la transgresión de aquellos preceptos que sirvieron para resolver la cuestión controvertida‘.

Finalmente concluye que, el recurrente omite extender la infracción a los artículos mencionados en el acápite anterior, teniendo en consideración que fue precisamente dicha normativa la que sirvió de sustento jurídico a los sentenciadores para resolver el litigio. Y, al no hacerlo, genera un vacío que la Corte no puede subsanar, dado el carácter de derecho estricto que reviste el recurso de nulidad intentado, razón por la cual será rechazado por manifiesta falta de fundamento.

Consulte texto completo de la sentencia.

(Fuente: Poder Judicial).