Microjuris Login Support suscríbete
banner

Tribunal Ambiental rechaza reclamaciones interpuestas contra la SMA por archivar denuncia de elusión al SEIA contra proyecto ’Puerto Barón‘ ubicado en Valparaíso

19 de octubre de 2021

El vicio detectado no posee la trascendencia necesaria para declarar la nulidad de la resolución de la SMA.

El Segundo Tribunal Ambiental rechazó las dos reclamaciones interpuestas en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) por dos resoluciones en las que decidió archivar denuncias contra el proyecto ’Puerto Barón‘, cuyo titular es la Empresa Portuaria de Valparaíso, EPV.

El fallo concluyó que la Resolución Nº2473/2020 adolece de un vicio de legalidad al fundarse indebidamente en lo que dice relación con la definición de puerto para efectos de la aplicación artículo 3 literal f.1) del Reglamento del SEIA. Con todo, tal vicio es intrascendente, en los términos del artículo 13 de la Ley Nº 19.880, pues la relocalización del terminal de pasajeros desde el interior de la Bodega Simón Bolívar hacia la actual ubicación del Edificio del Nuevo Terminal de Pasajeros VTP, no constituye un cambio de consideración de conformidad con el artículo 2 literal g) del Reglamento del SEIA, de manera que el vicio no resulta esencial ni ha producido perjuicio al interesado.

En relación con la primera reclamación, que buscaba dejar sin efecto la resolución de diciembre de 2016 que archivó la denuncia de elusión al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) del proyecto; el Tribunal fue claro al detallar que había perdido objeto, debido a que la propia SMA había revocado dicha decisión.

Respecto de la segunda reclamación, asociada a la resolución en que la SMA nuevamente archivó una denuncia por elusión, el Tribunal concluyó que esta sí presentaba un vicio formal de motivación. La SMA -dice el fallo- erró al determinar que el Edificio del Nuevo Terminal de Pasajeros VTP no correspondería a un puerto, aclarando que existió una ’errada calificación jurídica en la aplicación del artículo 3 literal f.1 del Reglamento del SEIA al proyecto Edificio del Nuevo Terminal de Pasajeros VTP, ya que su destino es la prestación de actividades comerciales propias de un puerto‘.

Sin embargo, la sentencia explica que el vicio detectado no posee la trascendencia necesaria para declarar la nulidad de la resolución de la SMA, ’ni causa perjuicio al interesado, al haber constatado este Tribunal que el proyecto no configura un cambio de consideración y, por lo tanto, no requiere ingresar al SEIA.

El reclamante, Salvador Donghi, recurrió al Tribunal luego que la SMA archivara a través de dos resoluciones (Res. Ex. N°1088/2020 y N°2473/200) la denuncia por elusión al SEIA que había interpuesto contra el proyecto, pues no se habría sometido a evaluación ambiental una modificación consistente en la edificación del Terminal de Pasajeros de Valparaíso.

Cabe recordar que la Empresa Portuaria Valparaíso (EPV) obtuvo en 2013 el permiso de edificación para el proyecto ’Alteración, reparación y ampliación de bodega Simón Bolívar y nueva obra de edificio centro comercial. Áreas verdes y vialidad interior‘, el que luego fue modificado (mediante Res. 603/2015), incorporándose por esa vía las obras para la construcción del Terminal de Pasajeros.

Antecedentes

  • 5 de diciembre de 2016, Donghi presentó una denuncia por presunta elusión al SEIA de la modificación del proyecto Puerto Barón, asociada al Terminal de pasajeros.
  • 30 de junio de 2020, tras análisis documental la SMA resolvió archivar la denuncia, pues las obras denunciadas no cumplían con alguna de las tipologías de ingreso al SEIA (Res. Ex. N°1088/2020).
  • 31 de julio de 2020, Salvador Donghi interpuso en el Tribual reclamación en contra de la Res. Ex. N°1088/2020. La cual fue admitida a trámite con el rol R-243-2020.
  • 31 de agosto de 2020, la SMA revocó la resolución reclamada, desarchivando la denuncia, pues había incurrido un vicio esencial al no abordar los temas referidos al Terminal de Pasajeros VTP.
  • 15 de diciembre de 2020, tras diversas actividades de fiscalización, la SMA archivó la denuncia, pues el proyecto no cumpliría con alguna de las tipologías de ingreso al SEIA (Res. Ex. N°2473/2020).
  • 11 de enero de 2021, Salvador Donghi interpuso en el Tribunal reclamación en contra de la Res. Ex. N°2473/2020. La cual fue admitida a trámite con el rol R-272-2021.
  • 9 de abril de 2021, el Tribunal tuvo a la Empresa Portuaria Valparaiso (EPV) como tercero coadyuvante de la SMA.
  • 27 de mayo de 2021, el Tribunal llevó a cabo la audiencia de la causa, alegando los abogados Rodrigo Avendaño, en representación del reclamante Salvador Donghi; Juan Montero, por la SMA y Magdalena Prieto, por EPV, tercero coadyuvante de la SMA.


Consulte expediente R-243-2020, acumula R-272-2021

(Fuente: Tribunal Ambiental).